8 Errors subconscients que fan els nostres cervells cada dia i com evitar-los

La il·lusió corporal del nedador i altres maneres en què els nostres cervells ens juguen a fer trucs.

8 Errors subconscients que fan els nostres cervells cada dia i com evitar-los

Nota de l'editor: aquest és un dels articles de lideratge més llegits del 2013. Feu clic aquí per veure la llista completa.



Prepareu-vos per fer-vos volar la ment.

Em va sorprendre seriosament alguns d’aquests errors en pensar que feia inconscientment tot el temps. Viouslybviament, cap d’ells suposa errors enormes que posen en perill la vida, però són realment sorprenents i evitar-los ens pot ajudar a prendre decisions més racionals i sensates.



Ànec o conill?



Sobretot perquè ens esforcem per millorar-nos a nosaltres mateixos Buffer , si ens fixem els nostres valors , ser conscients dels errors que tenim naturalment en el nostre pensament pot fer una gran diferència en evitar-los. Malauradament, la majoria d’aquestes es produeixen de manera inconscient, de manera que també caldrà temps i esforç per evitar-les, si voleu.

Independentment, crec que és fascinant aprendre més sobre com pensem i prenem decisions cada dia, així que fem una ullada a alguns d’aquests hàbits de pensar que no sabíem que teníem.

1. Ens envoltem d'informació que coincideix amb les nostres creences.

Acostumem a fer-ho com la gent que pensa com nosaltres . Si estem d’acord amb les creences d’algú, és més probable que en siguem amics. Tot i que això té sentit, significa que inconscientment comencem a ignorar o descartar qualsevol cosa que posi en perill la nostra visió del món, ja que ens envoltem de gent i d’informació que confirma el que ja pensem.




Això és anomenat biaix de confirmació . Si alguna vegada n’heu sentit a parlar il·lusió de freqüència , això és molt similar. La il·lusió de freqüència es produeix quan es compra un cotxe nou i, de sobte, es veu el mateix cotxe a tot arreu. O quan una dona embarassada nota de sobte altres dones embarassades per tot arreu. És una experiència passiva en què els nostres cervells busquen informació relacionada amb nosaltres, però creiem que hi ha hagut un augment real de la freqüència d’aquestes ocurrències.

És similar a com millorar el nostre llenguatge corporal també pot canviar qui som com a persones.

El biaix de confirmació és una forma més activa de la mateixa experiència. Succeeix quan busquem de manera proactiva informació que confirmi les nostres creences existents.




No només ho fem amb la informació que agafem, sinó que ens apropem als nostres records d’aquesta manera , també. En un experiment a 1979 a la Universitat de Minnesota , els participants van llegir una història sobre una dona anomenada Jane que va actuar extrovertida en algunes situacions i introvertida en altres. Quan els participants van tornar uns dies després, es van dividir en dos grups. Es va preguntar a un grup si Jane seria adequada per a una feina de bibliotecària, i a l’altre es va preguntar sobre si tenia feina com a agent immobiliari. El grup de bibliotecaris va recordar que Jane era introvertida i més tard va dir que no seria adequada per a un treball immobiliari. El grup immobiliari va fer exactament el contrari: van recordar a Jane com a extrovertida, van dir que seria adequada per a un treball immobiliari i, quan més tard se’ls va preguntar si faria una bona bibliotecària, van dir que no .

El 2009, a estudi a la Ohio State University va demostrar que passarem un 36% més de temps llegint un assaig si s’ajusta a les nostres opinions.


Sempre que les vostres opinions o creences estan tan entrellaçades amb la vostra imatge de si mateix que no les podríeu apartar sense danyar els conceptes bàsics de vosaltres mateixos, eviteu situacions que puguin causar danys a aquestes creences. - David McRaney

Aquest vídeo de presentació del llibre de David McRaney, Ara ets menys mut, explica aquest concepte molt bé amb una història sobre com la gent solia pensar que les oques creixien als arbres (seriosament) i com el desafiament de les nostres creences de forma regular és l’única manera d’evitar quedar-se atrapat en el biaix de confirmació:

2. Creiem en la il·lusió del cos del nedador.

Aquest ha de ser un dels meus errors de pensament preferits. Al llibre de Rolf Dobelli, L’art de pensar clarament , explica com les nostres idees sobre talent i formació extensa estan fora de pista:

Els nedadors professionals no tenen el cos perfecte perquè entrenen molt. Més aviat, són bons nedadors pel seu físic. El disseny dels seus cossos és un factor de selecció i no el resultat de les seves activitats.


La il·lusió corporal del nedador es produeix quan confonem els factors de selecció amb els resultats . Un altre bon exemple són les universitats amb millor rendiment: en realitat són les millors escoles o trien els millors estudiants, que funcionen bé independentment de la influència de l’escola? La nostra ment sovint ens fa trucs, i aquesta és una de les claus que cal tenir en compte.

El que em va saltar realment quan vaig investigar aquesta secció va ser aquesta línia en concret del llibre de Dobelli:

Sense aquesta il·lusió, la meitat de les campanyes publicitàries no funcionarien.

Té molt sentit quan hi penses. Si creguéssim que teníem predisposició a ser bons en determinades coses (o no), no compraríem campanyes publicitàries que prometessin millorar les nostres habilitats en àrees on és improbable que superem mai.

Això és similar al habilitat per aprendre a dir que no , o com funciona realment la nostra creativitat : Ambdós divergen fortament del que creiem que és cert, en comparació amb les accions que realment ens ajudaran a obtenir el resultat que volem.

3. Ens preocupem per les coses que ja hem perdut.

Per molt que presti atenció a la fal·làcia del cost enfonsat, encara gravito cap a ella.

El terme cost enfonsat fa referència a qualsevol cost (no només monetari, sinó també de temps i esforç) ja pagat i que no es pot recuperar. Per tant, és bàsicament un pagament de temps o diners que ha desaparegut per sempre.

La raó per la qual no podem ignorar el cost, tot i que ja s’ha pagat, és que ens hem connectat per sentir la pèrdua molt més fort que el guany. El psicòleg Daniel Kahneman ho explica al seu llibre, Pensar ràpid i lent :

Els organismes que feien més urgència a evitar amenaces que a maximitzar les oportunitats eren més propensos a transmetre els seus gens. Així, amb el pas del temps, la perspectiva de pèrdues s’ha convertit en un motiu més poderós del vostre comportament que la promesa de guanys.

La fal·làcia del cost reduït juga en la nostra tendència a emfatitzar la pèrdua sobre el guany. Aquest estudi de recerca és un gran exemple de com funciona:

Hal Arkes i Catehrine Blumer van crear un experiment el 1985 que demostrava la vostra tendència a deixar-vos difusos quan arriben els costos baixats. Van demanar als subjectes que suposessin que havien gastat 100 dòlars en un bitllet per a un viatge d’esquí a Michigan, però poc després van trobar un millor viatge d’esquí a Wisconsin per 50 dòlars i també van comprar un bitllet per aquest viatge. A continuació, van demanar a les persones de l’estudi que s’imaginessin que havien après que els dos viatges es solapaven i que no es podien reembossar ni revendre els bitllets. Quin creieu que van escollir, les bones vacances de 100 dòlars o les 50 bones?

Més de la meitat de la gent de l'estudi va anar amb el viatge més car. Potser no havia promès ser tan divertit, però la pèrdua semblava més gran.

Així doncs, com la resta d’errors que he explicat en aquest post, la fal·làcia del cost reduït ens porta a perdre o ignorar els fets lògics que se’ns presenten i, en lloc d’això, fer decisions irracionals basat en les nostres emocions, sense adonar-nos-en:

La fal·làcia impedeix adonar-vos que la millor opció és fer tot allò que prometi una millor experiència en el futur, i no una cosa que nega la sensació de pèrdua del passat.

Com que és una reacció tan inconscient, és difícil evitar-la. La nostra millor aposta és intentar separar els fets actuals que tenim de tot el que va passar en el passat. Per exemple, si compreu una entrada de pel·lícula només per adonar-vos que la pel·lícula és terrible, podeu:

A) quedeu-vos a veure la pel·lícula per obtenir el valor dels vostres diners, ja que ja heu pagat el bitllet (fal·làcia de cost enfonsat)

o bé

B) surt del cinema i utilitza aquest temps per fer alguna cosa que realment gaudiràs.

El que cal recordar és el següent: no es pot recuperar aquesta inversió. Ha marxat. No deixeu que el seu judici sigui negatiu en qualsevol decisió que esteu prenent en aquest moment; deixeu-ho en el passat.

4. Predicem incorrectament les probabilitats.

Imagineu-vos que estigueu jugant a Heads or Tails amb un amic. Gireu una moneda una i altra vegada, cada cop endevinant si aixecarà cap o cua. Tens 50-50 probabilitats de tenir raó cada vegada.

Ara, suposem que ja heu donat la volta a la moneda cinc vegades i que s’ha tornat cap amunt cada vegada. Segurament, el proper serà el de les cues, oi? Les probabilitats que siguin cues han de ser més grans ara, oi?

Bé no. Les possibilitats d’aparició de cues són de 50 a 50. Cada vegada. Fins i tot si heu aparegut els caps les darreres 20 vegades. Les probabilitats no canvien.


El la fal·làcia del jugador és un fallada en el nostre pensament –Un cop més, hem demostrat que som criatures il·lògiques. El problema es produeix quan donem massa pes als esdeveniments passats i confondre la nostra memòria amb el funcionament real del món, creient que tindran un efecte en els resultats futurs (o, en el cas de Heads o Tails, qualsevol pes, ja que els esdeveniments passats no fan absolutament cap diferència amb les probabilitats).

banyador amb flotadors incorporats

Malauradament, les addiccions al joc en particular també es veuen afectades per un errors similars en el pensament –El biaix positiu de l’expectativa. És llavors quan erròniament pensem que, finalment, la nostra sort ha de canviar per millor. D’alguna manera, ens resulta impossible acceptar mals resultats i renunciar-hi (sovint insistim a seguir-hi fins obtenir resultats positius, independentment de quines siguin les probabilitats que això passi realment).

5. Racionalitzem les compres que no volem.

Sóc tan culpable d’això com qualsevol altre. Quantes vegades heu arribat a casa després d'un viatge de compres per estar menys que satisfet de les vostres decisions de compra i començar a racionalitzar-les per vosaltres mateixos? Potser no ho volíeu realment al cap o, en retrospectiva, pensàveu que era massa car. O potser no va fer el que esperàveu i, en realitat, no us va servir de res.

Independentment de això, ens convé molt que aquestes compres cridaneres, inútils i mal pensades són necessàries al cap i a la fi. Això es coneix com racionalització posterior a la compra o bé Síndrome d’Estocolm del comprador .

Torna la raó per la qual som tan bons en això psicologia del llenguatge :

Els psicòlegs socials diuen que deriva del principi del compromís, el nostre desig psicològic de mantenir-nos coherents i evitar un estat de dissonància cognitiva.

Dissonància cognitiva és el malestar que experimentem quan intentem mantenir dues idees o teories en competència. Per exemple, si pensem que som simpàtics amb els desconeguts, però veiem que algú s’enfonsa i no ens aturem a ajudar-lo, tindríem opinions contradictòries sobre nosaltres mateixos: som simpàtics amb els desconeguts, però no ho vam ser agradable per al desconegut que va caure. Això crea tantes molèsties que hem de canviar el nostre pensament perquè coincideixi amb les nostres accions; és a dir, comencem a pensar en nosaltres mateixos com algú que no és agradable als desconeguts, ja que això és el que van demostrar les nostres accions.

Per tant, en el cas del nostre viatge de compra impulsiu, hauríem de racionalitzar les compres fins que creguéssim realment que havíem de comprar aquestes coses per tal que els nostres pensaments sobre nosaltres mateixos coincidissin amb les nostres accions (fer les compres).

El més complicat per evitar aquest error és que en general actuar abans de pensar (que pot ser un dels elements més importants que les persones amb èxit tenen com a trets! ), deixant-nos racionalitzar les nostres accions després.

Ser conscients d’aquest error ens pot ajudar a evitar-lo predint-lo abans d’emprendre accions; per exemple, com que estem considerant una compra, sovint sabem que l’haurem de racionalitzar més endavant. Si ho podem reconèixer, potser ho podem evitar. Però no és fàcil d’abordar!

6. Prenem decisions en funció de l’efecte d’ancoratge.

Dan Ariely és un economista del comportament que va donar un dels meus favorits Xerrades TED mai sobre la irracionalitat del cervell humà a l’hora de prendre decisions .

Il·lustra magníficament aquest error en el nostre pensament, amb múltiples exemples. L’efecte d’ancoratge funciona essencialment així: en lloc de prendre una decisió basada en el valor pur per a la inversió (temps, diners, etc.), tenim en compte el valor comparatiu, és a dir, el valor que ofereix una opció en comparació amb una altra opció.

Vegem alguns exemples de Dan per il·lustrar aquest efecte a la pràctica:

Un exemple és un experiment que va realitzar Dan utilitzant dos tipus de bombons per vendre en un estand: Hershey’s Kisses i Lindt Truffles. Els Petons tenien un cèntim cadascun, mentre que les Tòfones eren de 15 cèntims cadascun. Tenint en compte les diferències de qualitat entre els dos tipus de bombons i els preus normals d’ambdós articles, les tòfones eren una gran quantitat i la majoria de visitants de l’estand van triar les tòfones.

Per a la següent etapa del seu experiment, Dan va oferir les mateixes dues opcions, però va reduir els preus en un cèntim cadascun. Ara els petons eren gratuïts i les tòfones costaven 14 cèntims cadascuna. Per descomptat, les tòfones eren encara més una ganga, però com que els petons eren gratuïts, la majoria de la gent en va escollir.

El vostre sistema d’aversió a les pèrdues sempre està vigilat i espera a l’espera per evitar que renuncieu a més del que us podeu permetre, de manera que calculeu el saldo entre cost i recompensa sempre que sigui possible. - No sou tan intel·ligent

Un altre exemple que Dan ofereix a la seva xerrada TED és quan els consumidors tenen opcions de vacances per triar. Quan es tria un viatge a Roma, totes les despeses pagades o un viatge similar a París, la decisió és força dura. Cada ciutat inclou el seu propi menjar, cultura i experiències de viatges entre les quals el consumidor ha de triar.

Tanmateix, quan s’afegeix una tercera opció, com ara el mateix viatge a Roma, però sense cafè inclòs al matí, les coses canvien. Quan el consumidor veu que ha de pagar 2,50 euros pel cafè per la tercera opció de viatge, no només el viatge original a Roma sembla de sobte superior d’aquests dos, sinó que també sembla superior al viatge de París. Tot i que probablement ni tan sols s’havien plantejat si s’incloïa o no cafè abans d’afegir la tercera opció.

Aquí teniu un exemple encara millor d’un altre dels experiments de Dan:

Dan va trobar aquest anunci real per a subscripcions a The Economist i el vaig utilitzar per veure com una opció aparentment inútil (com Roma sense cafè) afecta les nostres decisions.


Per començar, hi havia tres opcions: subscriure-s’hi The Economist la versió web per 59 dòlars, la versió impresa per 125 dòlars o subscriure-us tant a la versió impresa com a la web per 125 dòlars. És així és ben clar quina és l'opció inútil aquí . Quan Dan va donar aquest formulari a 100 estudiants del MIT i els va preguntar quina opció escolliria, el 84% va triar l’oferta combinada per 125 dòlars. El 16% va escollir l’opció només de web més barata i ningú va escollir l’opció de només impressió per 125 dòlars.

A continuació, Dan va eliminar l’opció “inútil” només d’impressió que ningú volia i va provar l’experiment amb un altre grup de 100 estudiants del MIT. Aquesta vegada, la majoria va escollir la versió més barata, només per a web, i la minoria va triar l’acord combinat. Per tant, tot i que ningú no volia l’opció de valor imprès de només 125 dòlars, en realitat no va ser inútil, de fet va informar de les decisions que la gent va prendre entre les altres dues opcions fent semblar l’acord combinat més valuós en relació.

Aquest error es diu efecte d’ancoratge , perquè tendim a centrar-nos en un valor concret i comparar-lo amb les nostres altres opcions, veient la diferència entre valors en lloc del valor de cada opció en si.

Eliminar les opcions inútils a mesura que prenem decisions ens pot ajudar a triar amb més saviesa. D’altra banda, diu Dan, una gran part del problema prové simplement de no conèixer molt bé les nostres pròpies preferències, de manera que potser en aquest àmbit hauríem de centrar-nos més.

Tot i que sabem que el nostre habilitats per a la presa de decisions, ja que les persones sovint són pobres , (més sobre aquest tema aquí ), és fascinant com funciona el terme gratuït ens pot afectar. De fet gratuït s’ha mencionat anteriorment com una de les formes més poderoses que poden afectar la nostra presa de decisions.

7. Creiem que els nostres records són més que fets.

Els nostres records són molt fal·libles i plàstics. Tot i així, tendim a afavorir-los inconscientment per sobre dels fets objectius. La heurística de disponibilitat n'és un bon exemple. Funciona així:

Suposem que heu llegit una pàgina de text i, a continuació, us pregunten si la pàgina inclou més paraules que acaben en ing o més paraules amb n com a segona última lletra. Viouslybviament, seria impossible que hi haguessin més paraules que paraules amb n com a penúltima lletra (vaig trigar una mica a aconseguir-ho - tornar a llegir la frase amb atenció, si no esteu segur de per què). No obstant això, les paraules acabades en ing són més fàcils de recordar que les paraules com mà, final , o i, que tenen n com a segona darrera lletra, de manera que, naturalment, respondríem que hi ha més paraules.

El que passa aquí és que basem la nostra resposta de probabilitat (és a dir, si és probable que hi hagi més paraules a la pàgina) sobre la disponibilitat d’exemples rellevants (per exemple, amb quina facilitat els podem recordar). Els nostres problemes en recordar paraules amb la n com a segona segona lletra ens fan pensar que aquestes paraules no es produeixen molt sovint i ignorem inconscientment els fets evidents que tenim al davant.

Tot i que la disponibilitat heurística és un procés natural del nostre pensament, dos estudiosos de Chicago he explicat el mal que pot ser:

Tot i això, les proves estadístiques fiables superaran cada vegada la heurística de la disponibilitat.

La lliçó aquí? Sempre que sigui possible, mireu els fets. Examineu les dades. No baseu una decisió de fet en el vostre instint intestinal sense, almenys, explorar les dades objectivament abans. Si ens fixem en el psicologia del llenguatge en general , en trobarem encara més proves que cal mirar primer els fets és necessari.

8. Prestem més atenció als estereotips del que creiem que fem.

El curiós de molts d’aquests errors de pensament, especialment els relacionats amb la memòria, és que estan tan arrelats. Vaig haver de pensar molt i molt per què són errors. Aquest és un bon exemple: em va costar una estona comprendre fins a quin punt és il·lògic aquest patró de pensament.

És un altre que explica com fàcilment ignorem els fets reals :

La ment humana està tan lligada als estereotips i tan distreta per les descripcions vives que els agafarà, fins i tot quan desafien la lògica, en lloc de fets realment rellevants.

Heus aquí un exemple per il·lustrar l’error, dels investigadors Daniel Kahneman i Amos Tversky:

El 1983, Kahneman i Tversky van provar fins a quin punt és il·lògic el pensament humà descrivint la següent persona imaginària:

La Linda té 31 anys, soltera, franca i molt brillant. Es va especialitzar en filosofia. Com a estudiant, estava profundament preocupada per qüestions de discriminació i justícia social i també va participar en manifestacions antinuclears.

Els investigadors van demanar a la gent que llegís aquesta descripció i els van demanar que responguessin a aquesta pregunta:

Quina alternativa és més probable?

1. La Linda és caixer bancària.
2. Linda és caixera bancària i participa activament en el moviment feminista.

Aquí és on pot resultar una mica complicat d’entendre (almenys, per a mi!). Si la resposta # 2 és certa, la primera també és certa. Això significa que el número 2 no pot ser la resposta a la pregunta de probabilitat.

Malauradament, pocs de nosaltres ens adonem d’això, perquè ens descobreix la descripció més detallada del número 2. A més, com assenyalava la cita anterior, els estereotips estan tan arrelats a la nostra ment que els apliquem inconscientment a altres persones.

Aproximadament el 85% de les persones va triar l’opció 2 com a resposta. Un senzill elecció de paraules ho pot canviar tot.

De nou, veiem aquí el irracionals i il·lògics que podem ser, fins i tot quan els fets són aparentment evidents.

Jo m'encanta aquesta cita de l’investigador Daniel Kahneman sobre les diferències entre economia i psicologia:

Em va sorprendre. Els meus companys econòmics treballaven a l’edifici del costat, però no havia apreciat la profunda diferència entre els nostres mons intel·lectuals. Per a un psicòleg, és evident que les persones no són ni completament racionals ni completament egoistes i que els seus gustos són tot menys estables.

És evident que és normal que siguem irracionals i pensem il·lògicament, sobretot quan el llenguatge actua com a limitació a com pensem, tot i que poques vegades ens adonem que ho estem fent. Tot i així, ser conscients de les trampes en què sovint caiem a l’hora de prendre decisions pot ajudar-nos a reconèixer-les, si no evitar-les.

Us heu trobat amb altres errors interessants que cometem en la nostra manera de pensar? Feu-nos-ho saber als comentaris.

- Belle Beth Cooper és un artesà de contingut a Tampó , una manera més intel·ligent de compartir a Twitter i Facebook. Segueix-la a Twitter a @BelleBethCooper

Reimprès amb permís de Tampó